Le lundi 15 décembre Bush a évité un lancer de chaussures ! Le monde entier est au courant.

Rappel des faits :

« ...  lors d'une conférence de presse avec le premier ministre irakien Nouri al-Maliki présentée à l'occasion de la quatrième et dernière visite en Irak du président Bush, al-Zaidi lui a lancé deux chaussures pour protester contre la guerre et la présence des troupes américaines. George W. Bush a réussi à éviter les deux chaussures. Il a par la suite tourné à la blague l'incident, affirmant que les deux chaussures étaient de pointure 10. »

Mais qu'en est-il des réactions ?

Là, je ris ! Car, autant le monde entier était pour la vengeance en 2001 après les 2 tours, autant Bush fut soutenu de par le monde et notamment en France - N'est-ce pas Kouchner ? et bien d'autres, mais enfin, l'homme qui se veut au-dessus de la mêlée s'est dévoilé à ce moment n'être qu'un piètre opportuniste.

Toujours est-il que les mots d'une grossièreté féroce, d'une vulgarité sans borne, pullulent sur le Net. Je n'ai jamais soutenu Bush, et surtout pas cette vengeance stupide et disproportionnée face au drame des 2 Tours.

Pourquoi ? Hé bien, c'est simple. Vous avez des enfants ? Comment appréciez-vous le fait que toute une classe soit punie car UN et UN seul élève a fait une bêtise et SURTOUT, ne veut pas la reconnaître ? Ne me dites pas que vous êtes pour ce genre de punition collective qui ne sert à rien. Je puis l'affirmer, j'ai œuvré durant des années en tant qu'enseignant, alors, les réactions contre cette forme de punition collective, je les ai entendues bien des fois. Par contre, je n'ai jamais entendu la moindre personne dire : « Mon fils ou ma fille se désolidarise de cette bêtise et je peux vous dire qu'Intel est le fautif. » Délation ? Ah bon ? Donc, vous êtes pour la vengeance sur l'ensemble d'une collectivité sociale, et même pour se venger de ces foutus irakiens, des arabes que diantre ! Des sauvages ou quasiment !

Il est vrai qu'il est plus facile de bombarder durant des jours et des jours une population civile. Plus facile de tuer, d'assassiner au nom de la « LIBERTE », de la « DEMOCRATIE », de toutes ces grandes idées que l'on ressort dans une conversation car ça fait très branché, très cool, mais que l'on ne pratique jamais sauf à quelques exceptions dont j'ai retenu l'une d'elle en écoutant la radio, hier. Je vous la livre.

Une dame de 69 ans, fut saisie il y a quelques temps, en sortant faire ses courses, de rencontrer un groupe de SDF frigorifiés, affamés. Non, elle n'alla pas prévenir les forces de l'ordre pour qu'ils soient nettoyés au karcher ou à la bombe. Elle se contenta de rentrer chez elle et de faire de la soupe et d'autres douceurs qu'elle apporta à ces pauvres gens. Réconfort pour tous. Ils l'appellent maintenant « MAMAN ». Comme une mère, elle les aide à s'affranchir de cette condition humaine où le mépris l'emporte sur la générosité. Au fait, cette DAME, cette grande DAME touche une retraite de moins de 600 € ! Ce n'est sûrement pas elle qui va vilipender ces pauvres, ni ces chômeurs qui ne veulent rien foutre, ni tous ces déshérités que l'on croise souvent dans nos belles villes bien policées !

Où est-elle cette démocratie ? Où sont-elles cette Liberté, cette Égalité, cette Fraternité qui figurent au fronton de nos mairies - pardon « Hôtel de Ville » ! Disparues à jamais, si tant est qu'elles existèrent un jour !

Pour revenir à Bush, quoiqu'il ait fait de sa vie de Président, ce n'est pas à coups de chaussures qu'il doit être puni ! Mais, si ceux qui le critiquent aujourd'hui après l'avoir encensé hier, se sentent en droit, qu'ils l'envoient au Tribunal international où il sera jugé pour crimes contre l'humanité ! Mais, comme il est dit dans la bible si chère à tous « Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre ! » Au nom de la démocratie, de la véritable démocratie et non de ces paroles creuses que chacun soutient, je demande que l'auteur de ce jet de chaussures soit sévèrement condamné. Mais je demande aussi que le procès international de Bush soit ouvert.

En accord avec moi-même,

Socrate

Aveu. J’ai passé ma vie à former avec plus ou moins de bonheur, des enfants d’âge différent (de 13 à 19). Puis des adultes. Là, pour les âges… imprécision et flottement. Etant de tempérament curieux, multiple et de formations diverses, je suis passé des maths aux lettres avant d’échouer dans l’informatique. Et là, ce fut d’une part une découverte intéressante au niveau de cette machine à produire du texte et d’autres choses bien sûr, mais cela m’intéresse beaucoup moins ; d’autre part un sombre ennui because cet aspect contraignant de la machine. Car, hélas, je hais les machines. Longtemps j’ai écrit à la main, puis je me suis astreint à taper sur des machines infernales, dites à écrire, où, si vous ratez une touche, vous vous retrouvez avec le doigt coincé, garanti d’en souffrir pendant une semaine. J’apprécie donc le clavier d'ordinateur, raccourci remarquablement doux au doigt. Mais, je lui reproche son manque d’âme. La plume du stylo-plume, laissait trace sur les doigts, les rendant inconsommables. Le clavier me donne des crampes. Le stylo bille (que je déteste pour son aspect régulier et sans nuance) a toujours été pratique car facilement transportable, quoique fuyant parfois dans la poche autant qu’un « plume ». Cependant, l’avoir sur moi a un aspect rassurant. Sorte de lien à l’écriture. Je m’interroge. Serais-je uniquement une trace qui s’écrit jour après jour ? Tiens, ça me rappelle mes cours de philo. Mais, ce n’est pas de cela dont je veux parler. L’art de la digression m’emplit la tête. Suffit démons des pensées fuyantes. Fuyez.

J’ai donc formé. Déformé d’abord, reformé ensuite. Il n’y a pas d’autres formules possibles. J’ai entendu, lu des affirmations étranges : « je m’appuie sur l’existant. Ah ? Quel existant ? Si tu dois former au chinois une personne qui l’ignore, tu le trouves où l’existant ? Oui, mais c’est un cas extrême ! Non, il n’y a pas de cas extrême. » Apprendre, c’est partir de rien, dresser un chemin et inviter l’apprenant à le suivre. Pour cela, impossible de prendre appui sur ce qu’il ne connaît pas. Lorsque l’on s’appuie sur de l’existant, cela signifie que l’apprenant est déjà en chemin. Mais, chaque chose que l’on apporte est une brique nouvelle dans l’avènement de sa maîtrise. C’est pourquoi, j’affirme : on déforme avant de reformer et donc de former.

Entre nous, je me demande pourquoi je parle de cela. Ça n’intéresse personne. Et c’est déjà beaucoup d’être personne. Rappelez-vous d’Ulysse. Eût-il été quelqu’un que le cyclope le dévorait. Soyons personne.

En fait, ce que je voulais dire, enfin écrire, c’est la joie intense que l’on éprouve à transmettre le peu de chose que l’on sait. Seuls les ignorants croient connaître beaucoup. En cela je reste fidèle au Tao qui fut pour moi une découverte essentielle. D’ailleurs, je ne suis pas le seul. Le problème du Tao c’est qu’il a entraîné la croyance en une divination et que des personnages mercantiles et non inspirés, ont servi cette soupe immonde à tous, renforçant ainsi le caractère prédéterminé de chacun. J’avais un ami très cher, décédé il y a peu de temps, qui croyait férocement à la théorie de la réincarnation. On parlait Blavatsky et d’autres, Kardec, Gurdjieff. J’ai hérité d’un livre sur les pensées occultes de Kardec. En le feuilletant, je me suis aperçu que ce brave homme cherchait à déresponsabiliser l’être humain en lui donnant une longue lignée antérieure d’expériences bonnes et/ou mauvaises. Dans tous les cas, l’être se voit dépossédé de lui-même. Il n’est plus que le résultat d’une aventure qui le dépasse. Et puis, j’ai repensé à mon ami, très grand peintre connu (j’en tairai le nom) et je me disais : tu n’es pas venu me voir, amigos, du fond de ta tombe. Alors ? Peux-tu vraiment croire encore à ce destin de la roue karmique ? Pas de réponse ! Et qui donc a reçu des réponses, je ne parle pas de ces charlatans qui ont soi-disant enregistré ceci ou cela, non. Je parle de ceux qui exercent un esprit dénué de croyance sur un phénomène que beaucoup prenne pour vrai.

Pourquoi ce détour ? Simplement pour parler de l’antériorité qui serait nécessaire à toute forme d’apprentissage s’il était vrai que l’on s’appuie sur de l’existant et non sur du vierge. La déformation consiste à faire prendre conscience de la différence entre ce qui a été saisi par la mémoire périphérique et ce qui serait de la mémoire antérieure.

Bon, j’arrête de vous pomper votre temps avec mes élucubrations. Mais, avez-vous bien suivi ? Oui ? Ah, bravo !